如今LED由于众多的优越特性，在各类室内商业空间中快速的占领了市场，已成为商业空间照明的主流。而传统陶瓷金卤由于功耗大、启动困难、光衰快、寿命短等缺点正在退出历史的舞台。
但由于LED发展太快和LED光源的光线特殊性，以及本身各类用户对照明知识的匮乏了解，导致LED应于室内商业空间时，许多实际问题仍是层出不穷，以致于许多用户对LED应用于高端商业连锁空间仍是持怀疑态度。下面小编将以苏州雅鹿服装(男装，高亮度照明需求)为案例来分析LED灯在高亮度室内商业
连锁店照明场所设计应用处理问题。
小编到店考察时，店长就一直跟小编抱怨灯具质量有问题，灯少了，店面不够亮。
小编当时也觉得是不够亮，为了更清楚的了解实际问题，小编在店长的陪同下，用敏锐而犀利的专业看灯眼晴扫描环顾店内一周，结果都没有找到该店的商品陈列亮点所在。继而发现的却尽是地上的层层光斑，既凌乱又亮瞎眼。判断结果是，不是灯不够亮，也不是灯不够多，而是照明方法有问题，光线没有利用到该利用的地方。
看到这里，小编实在看不下去了，果断的要求店长提供梯子，亲自己动手爬梯子将整个卖场的灯具进行重新调整。将中场部分过密灯具移至边场，灯具的投射方位进行重新定位，并找出正挂、侧挂和模特的分区陈列规则，采用分区用灯原则，结果经过一系列的大调整和规划，完成后灯光效果立马呈现出与先前没整理前的大不同，连店长都连声赞叹，灯光之奥秒。(该店采用了导轨射灯，调整起来也比较方便哦)。
以下图为调整前店铺的亮度情况，可以看到边场、中场明显亮度不够，全场顾客进入后很难找到亮点(找到顾客需要的商品)：
以下图为调整过程中细节可发现边场中场，随着投射点的调整，边场、中场亮度明显在发现变化：
细究原因如下，由于该店边柜与层高几乎一致3米。而灯具与边柜安装距离却明显设计过近，现场测试只有600mm，通过灯光投射示意图分析，可发现大部分的灯光都投射到了边柜上层陈列上，而边柜下层陈列基本没有光。详见示意图：
调整前边柜射灯与边柜陈列的关系示意图
由于，现场灯具安装的位置已定，故在处理边柜因距离过近导致下层边柜无光的问题，小编经深入分析后只能通过灯具交错、互借灯光的手法进行投射打光，这样可以使射灯的光斑覆盖面变得更大，利用率更高，从而可提升边柜的整体亮度。见下调整后的实景图，可明显发现亮度至少提升了50%以上。
其实，这里延伸出一个技术问题，作为设计师在或施工人员在处理边柜照明时，通常我们需要注意边柜与灯具安装的距离比例问题，一般采用1/3乘以0.8系数的原则法来处理边场灯具与层高关系问题。即当层高为3.2米时，我们一般取边场灯具离边柜表面的距离1.066米再乘以0.8的系数，即为0.85米，最为妥当。
此时，上下层边柜陈列照明都较理想，但还是有下层边柜衣尾部分无法兼顾，但不影响销售。如果要达到最佳，通过示意图可发现，取1米最佳，上下两层边柜陈列均能兼顾，但有一个问题，顾客在挑选衣服时，光容易打到顾客头或后脑勺上，容易造成顾客的不适和边柜的阴影问题。同时，这种距离还会因距离过远，难以兼顾旁边的中岛区域陈列照明。
目前COB式的LED光源目前显指为85以上，光效都基本在85Lm左右。这效果与陶瓷金卤光源的显指、光效基本一致，也就是现在1瓦的LED可以完全代替1瓦的陶瓷金卤灯，亮度基本一致甚至超越。
但LED目前单灯最大瓦数只能做到35W，而陶瓷金卤灯的功率为70W。故如果采用一对一替换肯定是无法达到陶瓷金卤亮度效果，所以，要达到金卤亮度效果，我们可以通过增加LED灯具数量方法予以解决，其实这并不影响整体的运营成本，只是初始的投资成本会略高于采用陶瓷金卤光源的初始成本。很多商家看到这里，都觉得使用LED灯具不划算，其实不然。通过以下面的数据分析，我们可以看出，LED初始成本高了，可是在三年使用期间后，其整体的投入与维护运营成本是要低于陶瓷金卤灯的整体投入运营成本的，并且还不少。以雅鹿男装为例，三年后单店总运营成本比LED灯的多出6.37万。很多商家看到6.37万觉得金额不大，可是当算到10家店?100家店?1000家店呢?
其实，换个角度从市场销售方面来看，作为供应商，小编认为并不是简简单单把客户所需要的产品卖给客户就业务完成。需要更多思考的是如何站在客户角度去思考问题。比如，如何才能帮助客户把卖给客户的产品给用好?如何才能帮客户最大化利用好产品?如何才能更有效替客户节省运营与维护成本?这么一整套服务方案的销售策略问题。这种销售策略小编认为比简简单把产品卖给客户就算完事要长远的多，反过来可以理解为供应商如何将品牌厂家所提供的免费的技术服务有效转化为销售附加值的策略问题。
